En el sentido de que suele vivir en el lugar en que nació, aunque también migrara mucho, no en términos de conquista pero sí al modo colonizador, u otros menos hostiles. La mayor parte de la colonización fue hecha por emigrantes europeos que eran proletarios, por lo que la crítica al colonialismo debe serenarse, en tanto que no todos los europeos migrantes planeaban explotar el continente. Algunos plantearían vivir según sus tradiciones, cosa cuestionable pero distinta, otros sobrevivir. Algunos huyeron de pestes, a las que esparcieron por los continentes, así como de hambrunas, o de guerras y persecuciones. La colonización no fue sólo la conquista de territorios en los continentes exteriores a Europa sino también la emigración hacia allá del proletariado europeo, que se encontró con las poblaciones originarias y mestizó con ellas, así como lo hiciera la clase más privada de distinta forma. La izquierda a veces entiende mal el tema de lo naif, por lo ambivalente que es lo nativo y porque se entiende a la ingenuidad como lo ignorante, se supone que ser ingenuo es ignorar. En verdad, ser ingenuo es haberse generado en el sitio de residencia, pero para el proletariado éste puede ser la Tierra, porque el proletariado es la más internacionalista de las clases, aunque tiene sus recaídas nacionalistas, regionalistas y hasta localistas. A la vez, la clase capitalista también es terráquea, y tiene su trasnacionalismo, como su ignorancia, pero con la capacidad para someter al proletariado. Tiene un saber de mala superioridad. El proletariado es más de inferioridad mediocre, de calificación diabólica.
Así como el proletariado tiene su ignorancia, tiene también su saber, y es bastante inocente en términos de la apropiación económica, porque se apropia mucho mejor de lo que lo hace la clase mayor, pero eso no le quita sus macanas.