sábado, 15 de febrero de 2025

Mucha crítica a la dirigencia y poca a la base

 La dirigencia de izquierda, en particular la llamada "socialdemócrata", es muy criticada cuando gobierna. La izquierda radical la cuestiona mucho, en parte por sus errores de gobierno, que a veces son muy graves y tienen consecuencias pesadas, pero, al enfocarse tanto en la superestrucutura política, la crítica se desproporciona, sin reconocer que, ante una base social falible, es lógico que la conducción se equivoque, y más si opera un periodismo, una justicia y unas fuerzas militares especiales corruptas para engañar a su pueblo, que se suman a la irracionalidad crédica. Entonces, la crítica al gobierno de izquierda, sea más o menos moderado, tiene que adoptar cierta forma para ser proporcionada, lo que depende de cómo se comprenda a la base y a la estructura sociales y a la operación ideológica del gran empresariado.

jueves, 13 de febrero de 2025

Lo traidor del internacionalismo

 Desde la perspectiva del nacionalismo restringido, el más usual, que toma partido por uno de los cerca de 200 países de la Tierra, el internacionalismo es traicionero porque los defiende a todos, pero, con salvedades, no se trata de una mala traición, ya que para que a cada país le vaya bien hace falta el bien del conjunto, y por las faltas del nacionalismo actual, que deben ser bien reprobadas para que sean saldadas así. Las habitantes de cada país tienen antepasados en los otros y algunos que vivieron gracias al trabajo suyo, e incluso las especies antecesoras de la humanidad poblaron la Tierra en sus distintos lugares, hasta los océanos, por millones de años, colaborando y compitiendo entre sí hasta morir y matándose.

jueves, 23 de enero de 2025

Sobre la regla de 24° para el aire acondicionado

 Se impuso una regla de 24° para el aire acondicionado que no debe ser absoluta, ya que puede que mejor sea ponerlo entre 25 y 28°, o algo así, de acuerdo al contexto y razones de las hombres. Si la diferencia de temperatura entre el interior y el exterior es mucha, se da un golpe térmico al salir y entrar al lugar enfriado por el aparato, por lo que hay que ver bien cómo usarlo para que el impacto no sea tan fuerte, y además por el uso de electricidad, la contaminación, lo que cuesta fabricarlo y mantenerlo y demás cuestiones. Sin tanta producción se lo usaría menos porque habría menos calentamiento global, que algo se debe a la quema que causa los gases que retienen al calor, que hacen una capa en la atmósfera que permite poco la salida del calor hacia arriba suyo. Es como una sábana de gas por sobre las nubes, pero mucho más ancha. Quizás este gas sea más denso que el calor, y por eso lo retiene bastante. Seguro que es más pesado, porque está más cerca de la Tierra que el calor que se iría hacia arriba suyo si no existiera.

 Se dice que el calor se da por la fricción de algunos elementos, como si no hubiera una sustancia específica suya, pero quizás se desprenda de alguna, como los fotones, que suelen ser calurosos.

De la cultura del sacrificio

 La gente de derecha se sacrifica más que la de izquierda por los mandatos religiosos que sigue, que son muy de proclamar que se debe salvar y purificar el alma mediante el tormento, lo cual traslada a sus quehaceres, y por eso reprueba tanto a la de izquierda cuando se da a la holgazanería. Hay una contratendencia de esto, por ejemplo, cuando la izquierda exalta mucho al trabajo duro, pero la solución pasa no porque la izquierda se sacrifique más, sino porque la derecha lo haga menos, lo cual requiere un punto justo difícil de precisar y que depende de cómo se entienda la realidad. Alguna lucha ideológica tiene que haber, así como política, económica y demás, las cuales se entrecruzan, pero no cualquiera es buena, y la que haya, sea buena o mala, dificulta el disfrute por su daño, así que debe darse la menor que sea posible de buena forma.

Enfermedad y diletancia

 Con la cultura del trabajo se condenó a la diletancia, así como desde el eficientismo radical se hizo con la vaguedad. Ahora se reprueba la procrastinación, pero esas cuestiones responden a causas, algunas de las cuales son enfermedades inadvertidas, por lo que el tema es corregible. Algo que se dice poco es que el rechazo al trabajo responde, entre otras cosas, a sus injusticias, por lo que, para que se lo rechace menos, se lo debe hacer mejor, de un modo que reconozca bien las críticas en su contra, e incluso los motivos ocultos detrás de las insensatas, ya que, cuando se padece algo que no se comprende bien, se puede quejar con razones inválidas pero que responden a ese padecer. La crítica irracional tiene fundamento, da cuenta de que algo debe ser replanteado, pero no llega a señalarlo de forma adecuada.

martes, 21 de enero de 2025

Una omisión informativa sobre la muerte de Santiago Maldonado

 La del polen. La conclusión de que el cuerpo de Santiago Maldonado no pudo estar más de 30 días donde lo encontraron, debido a que el polen que había en su ropa no aguanta más que eso en ese ambiente, fue poco difundida el año pasado. Refuta la tesis famosa de los 55 peritos que inspeccionaron su cadáver y ropa, pero fue presentada al juez de la causa en 2017 por la palinóloga Leticia Povilauskas, es decir, que su trabajo permaneció oculto y despreciado como 7 años, durante los cuales se le dio mucho crédito a la idea de que murió ahogado solo el 1 de agosto de 2017, habiendo un estudio oficial, a pedido del primer juez del caso, que demostraba que su cadáver no estuvo sumergido de corrido en el río Chubut desde ese día hasta el 17 de octubre. ¿Porqué no se publicó esa información, que nos hubiera ahorrado bastante trabajo en la búsqueda de la justicia? ¿Fue una falta periodística, judicial o de ambos tipos?

 El cadáver apareció el 17 de octubre, 78 días después de aquel 1 de agosto. Luego de publicarse el informe de aquellos 55 peritos el 16 de noviembre siguiente, basado en la autopsia del 20 de octubre y en tres estudios complementarios, y contrario a la tesis de secuestro, asesinato y plante del cuerpo en el río, el periodismo macrista lo convalidó. El diario La Nación accedió a las conclusiones de los estudios judiciales conexos antes de que se publicara oficialmente el informe al que pertenecían, es decir, de forma clandestina, mediante "fuentes calificadas" dijo La Provincia SJ en una nota anónima de aquel día. Al salir el informe, el 16 de noviembre de 2017, hubo un estudio de microbiología de un laboratorio de la facultad de ciencias exactas y naturales de la UBA, el de las diatomeas, uno palinológico y geológico de un departamento paleobotánico de la UNLP y uno histopatológico del cuerpo forense de la corte suprema de justicia argentina. En 2024, después de que el juez Federico Calvete reemplazara a Gustavo Lleral al frente de la causa, porque no mandó a ampliar el peritaje de polen a pedido de la querella de Sergio Maldonado, el juez Calvete le encargó una ampliación del estudio complementario a Leticia Povilauskas, la palinóloga de aquél, cuyo resultado publicó La Izquierda Diario el último 11 de octubre. Este segundo informe palinológico también refutó la tesis de muerte accidental.

 Victoria Heredia, abogada querellante, dijo que la conclusión sobre el polen que refutaba la tesis macrista, de asfixia sin culpa de gendarmería, se conoció en 2017, pero se la expuso poco hasta 2024, con una indolencia larga del juez Lleral para ampliar su indagatoria, o sea, que además de maldad jurídica hubo alguna negligencia y encubrimiento periodísticos, porque el informe estaba en 2017 y se habló mucho en la prensa de que Santiago Maldonado se ahogó solo y por no saber nadar, durante 7 años hasta 2024, y todavía es la tesis defendida por gran parte del periodismo argentino, que hace como si la conclusión polínica de 2017 no existiera, y eso que está en el expediente y fue conocida por Sergio Maldonado, su equipo y la parte acusada desde entonces. Cuando se divulgó el informe de 2017, el periodismo habló de que el polen periciado era de la zona donde desapareció este Maldonado, pero no dijo nada de que el análisis daba que su cuerpo fue puesto adrede donde se lo encontró, lo que implica que gendarmería lo secuestrara y retuviera en otro lado. Hay evidencia empírica oficial para resolver el caso desde 2017, que no fue rebatida por la defensa de los acusados ni descalificada por los jueces de la causa hasta ahora, pero recién se la conoció ampliamente en 2024 y con divulgación menguada: todavía es poco conocida.

 El informe de los 55 peritos del caso, entre los cuales estaban los de la querella de Sergio Maldonado, sacó una conclusión equivocada, que no incorporó el resultado del estudio palinológico, es decir, que los peritos leyeron este estudio y su deducción, pero se pronunciaron en contra suyo sin dar razones para ello, como si el análisis no hubiera sido hecho, y bastante así siguió el caso hasta 2024, incluso con el juez oficial Lleral impidiendo que se amplíe el informe de esta Povilauskas. Gran parte del pueblo argentino creyó todo este tiempo la tesis macrista para el juicio, y así sigue una otra porque el periodismo de derecha, que es el que tiene más llegada en el país, no divulgó mucho la información nueva, que repite lo que que ya dijo antes.

Cf. "Bullrich en problemas. Santiago Maldonado: pericia clave confirma que el cuerpo no estuvo siempre en el río Chubut", de Daniel Satur, en La Izquierda Diario, Nuevas Noticias, 11-10-24; "Todos los peritos aseguraron que el cadáver de Maldonado no pudo ser ´plantado´ en el río Chubut", en La Provincia SJ, 16-11-17, San Juan, editor80; "Una pericia contradice el relato oficial sobre el sitio donde se encontró el cuerpo de Santiago Maldonado", 14-10-24, en Radio Futura, Estudio Eduardo Candreva, La Plata, fmfutura.com.ar.

¿No es demasiado cuatro comidas diarias?

 A sabiendas de la epidemia de obesidad en los sectores que llegan a comer 4 veces por día, con las salvedades que haya, ¿no se debiera pasar a tres, al menos en las edades de menor consumo calórico? Es una cuestión a decidir.

Del posteo de Milei sobre la revolución moral

 El presidente Milei insultó a la izquierda una vez más antes de mandar a entender que la revolución es moral, como si en el socialismo no se lo supiera mucho desde antes. La política busca ordenar la práctica social, así que la moral es un tema socialista desde hace tiempo. En el mismo mensaje basureó a la justicia social, como si la injusticia social fuera buena meta. Por "chorros" no se sabe a quiénes nombra, como fue con "casta", que quedó abierto a la interpretación individual pero con una sugerencia hacia los gobernantes kirchneristas más ricos.

 La moral, ¿es buena en sí misma? ¿No hay posibilidad de que la moral sea mala? Entonces, hay que definirla mejor, porque no se debe aceptar la mala, lo cual demanda un debate sobre qué es el bien y cómo hacerlo. La moral, en sí, fue primero definida como ética, costumbre, manera y hábito, antes de que se le agregara el sentido de deber el bien. Hay una acepción de "mos" que remite al modo, de vestir, dada por Santiago Segura Munguía, y tiene mucha relación con los modales, que tampoco son buenos en sí mismos, sino que su bondad depende de su forma, y su forma de la idea que los guíe. 

Cf. "moral" en el DECEL y el DRAE, y "mos" en el diccionario de este Segura Munguía.

No es lo mismo ser demócrata que republicano, con reflexión sobre la democracia y el imperialismo

 Dentro del ambiente opuesto al imperialismo estadounidense, al que se denomina como imperialismo a secas como si los imperialismos chino, ruso, europeo, e incluso de los demás países, aún los chicos (que se imponen sometiendo hombres sobre las otras especies vivientes), no fueran tales, figura el prejuicio de que los mandatos de los partidos estadounidenses "demócrata" y "republicano" son del todo idénticos, lo que es equívoco y ahora termina por perjudicar a migrantes, alternas sexuales, mexicanas y panameños, atacados por Donald Trump en su discurso de asunción presidencial, e incluso a los cubanos, que hubieron sido descatalogados como terroristas por Joe Biden y ayer volvieron a ser calificados como tales por este Trump. Es verdad que la clase predominante de EEUU y su Constitución son las mismas, lo que determina un núcleo más o menos estable de políticas liberales en el país, pero también es cierto que existen diferencias entre ambos partidos que hacen que no dé del todo igual cuál gobierne su presidencia. Para una mejor opción no está predispuesto el pueblo estadounidense, que votó más por este Trump que por Kamala Harris, por mucha diferencia respecto de otras opciones (salvo la de abstenerse, que es heterogénea y abarcó como a 90 millones de ciudadanos, más que los 77 millones que votaron a Trump), así que eso debe ser bien tenido en cuenta al momento de evaluar la realidad. Ignorar esas diferencias lleva a error aunque sean particulares porque lo particular importa y hace a lo general.

 El universo de la abstención deberá ser bien aclarado para que el análisis de la adhesión política internacional sea completo, y también está el de quienes no fueron empadronadas. Lo defraudante del democratismo actual se nota en el trato que se da a los abstinentes e impugnadores del voto, aún el blanco y las críticas del llamado "positivo" -como si el otro no pusiera-, ya que su opinión no es tenida en cuenta para elegir cargos de gobierno, e igual sucede para no empadronados. Al momento de escoger a las máximas autoridades políticas, no se les considera parte del pueblo. De todos modos, tampoco la completud democrática, en la que participe todo el pueblo, relativamente por igual porque la igualdad de poder político no debe ser absoluta -debido a las diferencias que merecen ser tenidas en cuenta, como las de edad, aptitud, sensatez y conocimiento, que son sólo algunas, como la altura, el peso y la salud-, es criterio suficiente para aprobar a la democracia, porque una completa pero perversa sería mala. Entonces, la calidad de la opinión del pueblo es una condición para que la democracia sea buena, y no es la única. Depende de la teología porque la teología se impone sobre el orden jurídico y el periodismo, de distintas formas según su subtipo y país, lo cual evoluciona, así como de la ley propietaria y de otros temas, a la vez que los discursos jurídico y periodístico son populares, porque periodistas y jueces son miembros del pueblo, e influyen en sus receptores, que los critican aceptándolos y reprobándolos de acuerdo a sus pareceres sobre la historia, que no son del todo apropiados, es decir, que la humanidad hace la historia a partir de ideas algo equivocadas, con mucho poder por la técnica creada, lo cual es catastrófico y causa un dolor con el que se cuestiona a nuestra práctica y se le buscan soluciones, ni siempre hallándolas ni todas buenas. Hay malas soluciones, con lo que la especie tiene mucho que corregir de sí misma para alcanzar una vida que resuelva bien hasta sus pecados, los que lo merezcan de verdad, ya que la doctrina sobre el pecado tampoco es del todo buena, pero una parte del pueblo así la aprueba y la piensa como incuestionable, semejante a lo que ocurre con la idea de la infalibilidad sacerdotal en el islam, también relativa, sin que su moderación baste para que el orden social sea libre de muchas faltas evitables, cosa que depende de la concepción humana del cosmos.

 La humanidad se autoengañó respecto a la democracia desde su creación antigua, creyendo que el pueblo se acotaba a los adultos griegos tenidos por ciudadanos, como si esclavos, mujeres y niñas vivieran por fuera de las ciudades, y hoy en día se engaña para ese y otros asuntos. Existe una disyunción entre la ciudadanía de hecho, el hecho de vivir en la ciudad, y la del derecho constituido, la reconocida por los gobiernos de palacio, que depende de la industria forestal y petrolera para la fabricación de los documentos de identidad y se instruye desde ideologías religiosas y científicas de acuerdo a cómo inciden en la ley oficial, impuesta por la fuerza de las armas más perfeccionadas y de los ejércitos y policías. El poder del dinero manda porque el ejército lo requiere para comprar sus bienes. Lo hace desde la presidencia, que paga los gastos militares con impuestos, entre ellos sus sueldos, y con más fortuna en una parte de su sector privado, que es más rica que los gobernantes nacionales, cuando no ejerce ambos roles. Entonces su riqueza es aún mayor, porque acumula capitales tanto desde el sector privado del gobierno de masas, con la venta legislada de productos, como desde dentro suyo.

 El debate entre el capitalismo y el comunismo sigue girando en términos falsos porque el comunismo capturaría y el capitalismo comunica a la humanidad, y el del socialismo y el liberalismo porque el comunismo es liberal, en el sentido de vincularse a la libertad, lo que fue expresado como izquierda "libertaria" -ahora ese vocablo es más usado por la ultraderecha-, y porque se identifica al socialismo con el capital gubernamental y al liberalismo con el privado suyo, lo cual es inadecuado porque, por un lado, el socialismo no siempre se define a sí mismo por el capital del gobierno, eso fue un método de transición de la URSS y sus afines, después reformulado como mixto y que sigue sin funcionar muy bien; por otro, porque el liberalismo referenciado en Adam Smith ocupó mucho los gobiernos estatales, no sólo en tribunales y parlamentos sino en muchas presidencias, e incluso lideró las asambleas constituyentes del sistema que prevalece en la Tierra, y en tercer lugar porque algunas empresas externas al gobierno de los estados son de dueños socialistas.

 La oposición al imperialismo, incluso el estadounidense, no debe ser absoluta, porque no es del todo malo. Se refiere a parar dentro. "Im-" remite al ingreso, y "-perio" a parar, como se hace con el cuerpo cuando se detiene en un espacio ocupado y con las vigas de las paredes cuando se las entierra, o sea, que el imperialismo atañe a la colonización del terreno y a la construcción de recámaras, aunque también a otras cosas. El problema del imperialismo son sus males, no su ser en sí, porque puede ser bueno.

jueves, 16 de enero de 2025

De la muerte de Rosa de Luxemburgo

 Ayer en Infobae salió una nota de Daniel Cecchini que dice que a Rosa de Luxemburgo la mató un grupo paramilitar a las órdenes del gobierno socialdemócrata de Friedrich Ebert, a diferencia de la versión oficial, que decía que fue una turba, y de la publicada en Wikipedia, que acusa a Wilhelm Canaris por medio de una declaración de Baldur von Schirach. La versión de este Cecchini se basa en una afirmación del ex capitán de la Wehrmatch y antiguo miembro de los Freikorps, una milicia de ultraderecha, Waldemar Pabst, quien en 1962, a sus 82 años, dijo que a ella y a Karl Liebknecht les asesinaron por iniciativa suya y por orden del ministro Gustav Noske, luego de la insurrección espartaquista que proclamó la República Socialista Libre de Alemania y que fuera duramente reprimida por el ejército alemán. Entonces, hay tres versiones sobre su muerte, lo cual debe llevar a que se las tome por hipotéticas hasta que se descubra cuál es la verdad del asunto, que puede o no coincidir con alguna de las tres, o combinar a todas o algunas. La versión de Daniel Cecchini se basa en la declaración de Waldemar Pabst, hecha mucho después de la muerte de Gustav Noske, ocurrida en 1946, así que, por un lado, este Noske no la pudo contestar, y, por otro, para validarla hay que darle crédito a uno de los principales culpables del asesinato, quien declaró que tenía razones teológicas y morales para perpetrarlo, cosa que da para pensar si no tuvo otras de esas para mentir sobre el tema con el fin de enemistar al socialismo bernsteiniano con el luxemburguista. No es seguro, y si fue culpa del gobierno de Friedrich Ebert sus adherentes deberán pagar bien por ello, pero a ciencia cierta no se sabe cómo fue, porque la versión de este Pabst no fue confirmada, al menos por extenso, como tampoco me consta para la de aquel von Schirach. 

 Más importante es dilucidar bien cómo fue que estos dos grupos de izquierda terminaron enfrentados a muerte y reprimiendo uno tan cruelmente al otro, porque embates como ese retrasan mucho la revolución y llevan a una hostilidad militante que perjudica la vida de los socialistas. Es probable que tal disputa respondiera a que la reivindicación marxista del proletariado es algo exagerada, por lo que condujo a expectativas políticas mayores de las que se podía lograr en lo inmediato y a pujas perdedoras, pero esto entre otros temas porque el asunto es muy complejo, y debería ser analizado en detalle, lo que es un trabajo pesado. También está la cuestión militar, que hizo que en la Rusia zarista fuera más fácil hacer una revolución directa, de tomar las sedes del gobierno por la fuerza armada, ya que el gobierno del zar estaba muy desprestigiado por las penurias del feudalismo y la guerra europea y muy debilitado su ejército por los combates armados, a punto tal que los bolcheviques tomaron el palacio de gobierno disparando pocos tiros, con apoyo de la policía local, mientras que en Alemania el ejército oficial tuvo la fuerza suficiente como para reprimir al levantamiento espartaquista y vencerlo, dejando cientos o miles de insurrectos muertos. El tema es muy amplio y merece más dedicación.

jueves, 9 de enero de 2025

Sobre la corrupción

 Hoy en día se la combate mucho, entendiéndola como delito o inmoralidad, como si la ley y la moral instituidas fueran de bondad absoluta, o falible pero no tan buena como se la supone, y entonces faltarles implicara un mal vicio, pero los valores entronizados no son del todo buenos, son bastante malos en verdad, al menos para algunos temas, y entonces mantener las costumbres que se pretende a partir de ellos a veces es imposible, porque los hombres nos tratornamos a consecuencia de lo ilógico de nuestro sistema de exigencias, para peor cuando lo guían ideas muy falsas, y esto con traumas de distinta índole que se acumulan. También sucede que no toda corrupción es mala, porque cuando se transgreden malos preceptos, sean morales, jurídicos, consuetudinarios o de otro tipo, puede que se lo haga bien. De hecho, cuando los valores son malos es un deber corromperse, para no darles continuidad, caso en que se da una corrupción benigna. Cuando se obedece a mala ley creyendo que es buena también hay corrupción, respecto de la buena de verdad, que queda solapada y no se la reconoce como tal, lo que perpetúa a la legalidad maléfica, que lleva a prácticas dolientes.

lunes, 6 de enero de 2025

Crítica a la carrera al talento

 Con las revoluciones liberales y otros gobiernos progresistas, e incluso conservadores, y también con los revolucionarios de izquierda, se le restó lugar a los privilegios hereditarios en los cargos institucionales, cuestión que por supuesto es celebrable, pero no obstante eso aparejó alguna injusticia que deberá ser bien saldada porque, por un lado, el talento no depende sólo del esfuerzo individual, sino también de cuestiones azarosas y del contexto, poco manejable individualmente, y, por otro, porque los privilegios hereditarios parecen benignos pero conllevan una patología acumulada, que apesadumbra a sus víctimas al causarles sobrealtura social y riqueza excesiva, entre otros temas. También pasó que los beneficiados por el ascenso social de la carrera meritocrática se toparon con las penurias irresueltas del sistema social para su condición supuestamente mejorada, algo de verdad y otro tanto no porque superar a parte de la sociedad dificulta y mengua las relaciones interhumanas, de por sí trastornadas por otras causas. 

domingo, 5 de enero de 2025

Un problema de la etimología

 La etimología busca el significado verdadero de las palabras, para lo cual rastrea su origen en los escritos en que están, pero eso supone que, en sus usos más antiguos hallados, las definiciones son de verdad, como si el origen primigenio lo garantizara, lo cual no necesariamente es cierto ya que el significado más viejo descubierto para un término puede ser inadecuado a su significante, y su originalidad es relativa, porque las palabras fueron habladas antes que escritas, y entonces pudieron tener sentidos diferentes a los que se les puso cuando se las escribió.

sábado, 4 de enero de 2025

Del ser mujer y lo transgénero

 Todavía no fue bien aclarada la etimología de "mujer", lo que causa mucho debate de género. Se sabe que viene del latín "molleris", que se traduce como blando y como flexible. Si eso es cierto, lo mujeril se definiría por la blandura y la flexibilidad, con lo que bastaría con que un hombre macho se ablande o flexibilice mucho para que se haga mujer, y a la inversa que una hembra humana se endurezca o fortalezca para avaronarse, esto con posiciones intermedias y extremas según la cantidad de trasvasamiento genérico, que sería relativo porque los hombres machos son algo blandos y flexibles, aunque sean varones, y las hembras humanas algo fuertes y duras aunque mujeres.

jueves, 2 de enero de 2025

Sobre Bashar al Asad y la guerra siria

 A propósito de la caída de su gobierno se abrió un debate que no fue bien saldado, con posturas a favor y en contra. No pretendo cerrarlo como debe ser porque para hacerlo hace falta conocer mucho del tema, que es muy pesado y tiene una guerra interna desde 2011, que es probable que continúe. Se le reprochó lo dinástico, porque su antecesor en la presidencia siria fue su padre, Hafez al Asad, quien asumió mediante un golpe de estado en 1971 y condujo el país hasta 2000 desde el Partido Baaz Árabe Socialista, un partido que combinó el islam con el socialismo en el mundo árabe bajo la idea del renacimiento y desde el cual también gobernó su hijo desde 2000 a 2024. Desde el liberalismo conservador se lo acusó de dictador, pero de forma incoherente, porque no se hizo lo mismo con los reyes cristianos, como los de Reino Unido, España y Holanda, que son autoridades nacionales más afianzadas todavía que estos al Asad en su momento de gobierno, ni con las monarquías absolutas de Arabia, que también son más autoritarias porque sí son dinastías, con cargos hereditarios por sucesión sanguínea superiores a los de presidentes, ministros y consejeros, además de que no se reconoce que el sistema liberal también es dictatorial porque se maneja con dictados, que no son malos en sí mismos. Por un lado, lo de estos al Asad fue similar a la dinastía, pero no fue una dinastía, y, por otro, no fueron reyes. En los países más islámicos no es tan frecuente la democracia liberal: hay algunos que son monarquías, absolutas o moderadas, y otros que se debaten entre elecciones plurales recientes -desde las descolonizaciones iniciadas tras la primera y segunda guerras mundiales-, otras guerras y gobiernos militares asumidos mediante golpes bélicos, los llamados "golpes de estado". Turquía es una democracia desde 1922, pero tuvo un período largo, como de 40 años, de competencia entre uno y tres partidos, y el otro ejemplo republicano de la región es el de Egipto, que depuso al rey Faruq en 1952 y tuvo de presidente a Gamal Abdel Nasser (del socialismo árabe) hasta 1970, cuando le legó el mandato a Anwar el-Sadat, quien gobernó hasta 1981, seguido de Hosni Mubarak (también nasserista) hasta la revuelta de 2011, que llevó a la presidencia a Mohamed Morsi, de los conservadores Hermanos Musulmanes, de 2012 a 2013, despuesto por un golpe militar tras el cual Abdelfatah El-Sisi, un sunita conservador, ganó las elecciones en 2014 para el cargo que aún desempeña.

Así son los modelos políticos de los países de mayoría musulmana: 

Monarquías absolutas (6,12% de 49 países -sin contar a Siria-): Reino de Arabia Saudita, Sultanato de Omán y Emirato Islámico de Afganistán. Cabe señalar que no todas las monarquías absolutas son iguales, por lo que hay que evaluarlas más en concreto, ya que pueden ser progresistas o de conservadurismo moderado, sino extremo o reaccionarias.

República de líder clerical (2,04%): República Islámica de Irán. Aunque tenga presidente y parlamento, así como tribunales, su máxima autoridad es el ayatola Alí Jamenei, un clérigo chiíta del linaje seminal de Mahoma. En el mundo islámico hay una puja entre quienes sostienen que el dirigente principal de la iglesia y el pueblo debe ser descendiente directo de Mahoma, la postura chiíta, y quienes defienden que eso no es necesario, los sunitas, los cuales, a diferencia de aquellos, también proclaman que los sacerdotes no son infalibles. No obstante, los sunitas a veces son más de derecha que los chiítas, lo que se nota en la alianza de Irán con China y de Arabia Saudita, regida por el sunita Salmán bin Abdulaziz, con EEUU. 

Monarquías moderadas (14,28%): Reino Hachemita de Jordania, Emiratos Árabes Unidos, Reino de Bahréin, Estado de Qatar, Estado de Kuwait, Reino de Marruecos y Malasia.

Países de gobierno militar autoproclamado -con "golpe de estado"- (14,28%): República de Sudán, República del Chad, República del Níger, Burkina Faso, República de Mali, República de Guinea y República Popular de Bangladésh. Señalo lo de "autoproclamado" porque las presidencias liberales estándar también son militares, ya que los presidentes, incluso los reyes, son comandantes supremos de las fuerzas armadas, al menos en general.

Repúblicas unipartidistas (4,08%): República Unida de Tanzania y Estado de Eritrea.

Repúblicas "normales" (46,93%): República de Irak, República de Azerbaiyán, República de Turkmenistán (de gobierno muy autoritario), República de Uzbekistán (muy presidencialista), República de Kazajistán (Nursultán Nazarbáyev fue presidente desde 1990 hasta 2019), República Kirguisa, República de Tayikistán, República Islámica de Pakistán, República de Turquía, República Árabe de Egipto (sufrió un golpe de estado en 2013 y a partir de entonces fueron proscritos los Hermanos Musulmanes, de derecha conservadora), República Democrática Federal de Etiopía, República Federal de Nigeria, República Tunecina, República Argelina Democrática y Popular, República de Costa de Marfil (Alassane Ouattara la preside desde 2011), República Islámica de Mauritania, República del Senegal, República de Gambia, República de Guinea Bisáu, República de Sierra Leona, República de Albania, Bosnia y Herzegovina y República de Indonesia.

Países muy en guerra (10, 20%): República de Yemen (desde 2015, de los hutíes contra Arabia Saudita, y desde 2023 contra Israel), República Libanesa (distintas guerras desde 1958), Estado de Palestina (desde 2023 contra Israel), Estado de Libia (desde 2014 entre grupos internos; de gobierno provisional) y República Federal de Somalia (interna desde 1991 y con gobierno transitorio).

País dividido (2,04%): Sahara Occidental (en disputa entre Marruecos y la República Árabe Saharahui Democrática).

 En términos constitucionales, la siria de Bashar al Asad fue una república unifrentista hasta 2012: desde la Constitución socialista de 1973, sólo podía gobernar el Frente Nacional Progresista, liderado por el Partido Baaz Socialista Árabe, y los partidos restantes estaban proscritos. A partir de la Constitución de 2012, hubo una elección de tres listas, o sea, que la apertura política fue escasa, pero más restringidos fueron los regímenes de las monarquías, los países en guerra y los gobiernos de autonombramiento militar. El caso de Irán es paradojal porque, si bien es una república de gobierno polipartidario, en cuyas últimas elecciones presidenciales participaron cuatro listas, aunque con una abstención de entre el 50 y el 60% del padrón, el líder máximo del país es un sacerdote islámico que fue nombrado para ese cargo en 1989 por una asamblea de expertos en derecho islámico, es decir, por un grupo selecto y de religiosidad muy cerrada. La Siria de Bashar al Asad estuvo entre las repúblicas unipartidarias y las más plurales, o sea, que cerca del 50% de los países de este recuento fueron menos democráticos aún, incluyendo a los que están en guerra y a los de fuerzas militares autodesignadas como gobernantes. No obstante, la presidencia de este al Asad reprimió duramente a las protestas de la "primavera árabe" en 2011, que en general fueron pacíficas, aunque no del todo, antes de que se desatara la guerra interna, así que ese tema debe ser bien evaluado, pero otros gobiernos cometieron masacres parecidas y peores sin que se pida mucho su destitución, como el de Israel con los palestinos, así que falta ver qué importancia tiene la adhesión al-asadista al socialismo en la guerra que el liberalismo le hizo en contra, adhesión que luego se reformuló como alianza con los gobiernos de Rusia e Irán, que aunque no son socialistas son aliados del chino y opositores al bloque de la OTAN, todos con pros y contras en su desempeño. Ahora Siria es gobernada por un grupo militar de ultraderecha islámica, aunque algo moderado, cuya dirigencia se desprendió de Al Qaeda y que reivindica al califato islámico, así que es menos democrático que el partido de este al Asad. Entonces, la salida que se le dio a su mandato implica una involución histórica, un empeoramiento en las condiciones del país, porque un frente de ultraderecha reemplazó a uno de centro, que cometió muchas maldades, como suele pasar con las presidencias republicanas, pero peor por lo extenso del mandato, la represión a las protestas y la guerra posterior contra sus miembros de ultra, meso y centroderecha, y los de meso y ultraizquierda. Bashar al Asad era alguien que debía ser depuesto pero no de mal modo, y estaba abierta la opción electoral, pero por algún motivo aún no esclarecido los actores en pugna prefirieron la vía bélica.

 Las 500 mil muertes que se calculan en esta guerra siria, o la cifra que sea -se dijo de entre 100 y 120 mil-, no son del todo achacables a Bashar al Asad, porque algunos de esos muertos eran de su bando y porque se trató de una guerra, cuyas atrocidades algo responden a la lucha para vivir y al deseo de venganza alimentado por los rencores provenientes de sus traumas previos, entre el ejército asadista y sus opuestos, también algo enemistados entre sí, de la Organización por la Liberación del Levante (OLL, cuya sigla en árabe es HTS, conducida por Abu Mohamad al Golani), el Ejército Nacional Sirio, el Ejército Libre Sirio, el Estado Islámico y las Fuerzas Democráticas Sirias, entre otros grupos y con sus apoyos extranjeros. Para deslindar bien sus culpas habría que analizarla en detalle, similar a lo referido a la cárcel de Sednaya, que fue muy criticada a la ligera. La culpa por las víctimas de la guerra no se acota a los grupos armados sobrevivientes, sino que en grado secundario atañe a sus simpatizantes y en terciario al resto de la humanidad, porque no hicimos lo necesario para impedirla, pero la industria armamentística también tiene un lugar especial porque se fabricaron las armas a sabiendas de que se las usaría para matar y encima con algún ánimo de lucro extremo. Más de fondo, también importan los promotores de las causas económicas, políticas y religiosas de la confrontación, e igual en especial el periodismo menos pacifista. No todos los culpables por la guerra merecen sanciones tribunalicias, pero sí alguna buena. Como las guerras son nacionales, hay mucha gente involucrada en ellas, así sea por opinarlas para mal o trabajar en su favor, pero en un sistema judicial concentrado en instituciones como el republicano no se puede enjuiciar a todo el mundo, así que la crítica del actuar de cada quien al respecto tiene que darse bien por todo el cuerpo social, lo que no es sencillo pero sí natural: salvo excepciones, cada quien va a evaluar su conducta y la ajena para el caso, pero no siempre con buena razón ni con la información necesaria para sacar buenas conclusiones.

 La crítica al gobierno de Bashar al Asad tiene un sesgo liberal porque se la promovió mucho desde la prensa de derecha, incluso con noticias falsas y omisiones informativas. Los Cascos Blancos que acudieron a la cárcel de Sednaya señalaron en su página web que no encontraron las celdas secretas que tanto denunció el periodismo, luego de lo cual los medios que dijeron que existían no se ocuparon de informarlo, con lo que el tema quedó instalado en la opinión pública como si fuera cierto, y hubo quienes dijeron que la fotografía del niño en la cárcel tampoco era de Sednaya, ni que hubiera mujeres ahí, así como que el preso liberado que le dio una entrevista a CNN era un actor, sin que luego se haya dilucidado bien el asunto, por lo que hay gente engañada y temas sin saldar dejados en el abandono, y hubo muchas ejecuciones extrajudiciales de la OLL luego de derrocar a este al Asad que no fueron retratadas por la prensa, que sí señaló las del gobierno baazista. Entonces, falta averiguar sobre cómo fueron las protestas de 2011 y su represión, que fueron analizadas livianamente y con propósitos políticos, y cómo fue la guerra posterior, cuya cantidad de muertes tampoco se conoce con seguridad. Ya hay antecedentes de intervenciones liberales "justicieras" que arruinaron a países enteros en nombre de la democracia, la libertad y los derechos humanos, como las de Libia, Irak y Afganistán, así que este caso puede no ser distinto. Se usaron datos cruentos, los de la represión, las fosas comunes y las torturas y otras condiciones inhumanas en la cárcel, para conmocionar a la audiencia periodística y ponerla a favor del golpe de derecha, y si bien eso puede haber existido, no se dimensionó bien cómo fue, ni se las comparó con las cometidas por EEUU y sus aliados, que gozan de encubrimiento informativo. No es raro que un país en guerra durante 13 años tenga fosas comunes, porque en guerra no da la capacidad social para hacer entierros normales, y algunos de esos muertos eran partidarios de este al Asad, ya que en los combates murieron hombres de todos los bandos, mujeres, intergéneros y varones. Las protestas de 2011 fueron presentadas como democráticas y opositoras al régimen, pero sus participantes tuvieron posturas distintas: algunos habrán sido partidarios de Bashar al Asad que le reclamaban mejoras económicas luego de la crisis mundial de 2008, la de la quiebra de los bancos estadounidenses, que desató protestas en otros países árabes, la llamada "primavera árabe", y en Nicaragua y Venezuela (este al Asad ganó las elecciones de 2007 con un 99% de los votos; si bien fueron elecciones de candidato único, votó el 95% del padrón, o sea, que tenía mucho apoyo popular, como lo obtuvo en las de 2000 y 2014), y por la sequía de entre 2006 y 2011; otros pueden haber sido partidarios del califato, militantes o simpatizantes del Estado Islámico, el Frente al Nusra y sus más afines, y unos terceros de islamismo entre conservador, moderado y progresista, así como puede haber habido ateos y similares en número menor.

 Hay un aspecto grande de este conflicto del que no di cuenta, que es el de la promoción extranjera de la guerra luego de las protestas de 2011, que importa para analizarlo bien, y así como ese hay otros. Hubo acusaciones de que EEUU e Israel apoyaron a la OLL, así como el gobierno turco apoya al Ejército Libre Sirio, de la Coalición Nacional Siria, en el norte del país, para confrontar a las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), el ejército de Rojava, que busca la independencia kurda en Siria y Turquía, es decir, que también mantiene un nacionalismo cerrado, aunque de tipo anarcocomunista, inspirado en el Partido de los Trabajadores de Kurdistán. El gobierno estadounidense sostuvo al Ejército Libre Sirio en el centro-sur del país, y una parte muy grande del territorio nacional está en poder del Estado Islámico (EI), que se financiaba vendiendo petróleo y trigo y con impuestos a su población (ver el mapa actualizado al 25/12 de "Guerra civil siria" en Wikipedia). También le dio armamento a las FDS porque le interesa el petróleo de Rojava y para que combatan al EI.

 El resultado de la "primavera árabe" es algo desalentador porque depuso a presidentes de centro, del baazismo o afines, y los reemplazó por un conservador en Egipto, una guerra civil en Libia y ahora un extremista islámico moderado y una guerra interna en Siria, pero los países en que tuvo lugar fueron más, así que falta completar la crítica. En Libia y Siria hubo intervención estadounidense y europea para deponer a sus presidentes, o sea, que aprovecharon el descontento manifestado en las protestas para encausarlo hacia sus propios fines.

 Las cruzadas cristianas medievales, en esta época de tolerancia religiosa declamada, fueron reemplazadas por un belicismo que se fundamenta en la democracia pero que esconde su antisocialismo en mayor medida que su interés económico, petrolero o de otros rubros, y que no está del todo exento de razones válidas ni de rencores crédicos. La idea de la vida después de la muerte influyó en la guerra porque quienes creyeron en ella se despreocuparon de morir, por suponer que sus almas perdurarían, y hasta que se salvarían del infierno por sacrificarse por una buena causa. Las muertes de la guerra no deben ser adjudicadas sólo al baazismo, porque la guerra tuvo varios actores, e incluso los civiles inermes participamos al alentar para mal a alguno de ellos y a sus políticas, que es lo que la guerra apuntaba a imponer, pero de todos modos es una desgracia que deberá sancionarse bien e intentar terminar y prevenir, aunque no se lo logre por mucho tiempo. La fabricación de las armas también es reprochable, así como la promoción del militarismo muy perfecto. Que el castigo por la guerra sea justo es necesario porque, si se la sanciona mal, se comete un crimen histórico que después tiene consecuencias en la vida de los hombres, así que habrá que buscarlo aunque no se lo consiga. Restará dilucidar qué lugar tuvo la idea de obedecer a mandatos divinos en las opresiones que llevaron a librarla.

 En Argentina, desde la independencia hasta el sufragio universal masculino pasaron 102 años, desde 1810 hasta 1912, y 141 hasta el femenino, de 1951, con la llamada "ley Evita", por Eva Duarte, esposa de Juan Perón, de 1947, es decir, que es violento pretender que los países independizados hace poco cumplan con el canon estadounidense y europeo en escaso tiempo. El sistema plural tiene que ser buscado de alguna forma, bajo principios relativamente igualitarios, pero el modelo predominante no es tan justo como presume, porque pretende ser ecuánime, dejando la elección al voto del pueblo, mientras que oculta que su ley suprema, impuesta mediante revoluciones militares, es liberal smithiana, cuando no también monárquica, y tolera la diversidad religiosa sin asumir que las faltas confesionales deben ser bien enmendadas, con lo que perpetúa su daño, lo cual se replica con variantes en el mundo comunista ateo porque la humanidad es conjunta y algo imitativa, y por los errores de la doctrina y la práctica de izquierda, que también existen. En Argentina una vez se modificó la Constitución liberal, en 1949, priorizando la función social de la propiedad por sobre la individual de forma legítima, con una convocatoria del congreso a asamblea constituyente tal como requería la ley, pero en 1956 un gobierno militar hizo derogar a esta reforma mediante una convocatoria con el peronismo proscrito y después no se subsanó bien el fraude, así que el argumento de que la ley liberal se justifica por la soberanía del pueblo es algo pérfido.

Fuentes: varias entradas de Wikipedia; "Cómo se financia el Estado Islámico", en La Nación, Buenos Aires, 2 de septiembre de 2014; "Statement on the conclusion of search operation for possible remaining detainees in secret cells and basements of Sednaya prison", en la página web de los Cascos Blancos; "The exit of women from Sednaya prison: investigation reveals the fabrication of the narrative and concealed theft and vandalism", en verify-sy.com; otros artículos periodísticos y posteos de la red social X.

19-1-25: El modelo de gobierno chino no es unipartidista, sino unifrentista, como el de Siria desde 1973 hasta 2012. Cf. "Frente Unido (República Popular China)" en Wikipedia.