Por un lado, no es que la política socialista no explote a los trabajadores. Hasta ahora también les explotó cuando estuvo en el gobierno y al mando de empresas, así como quienes las aplicaron sufrieron formas de explotación (que aportaron a que justificaran, aunque de mal modo, la explotación ajena), pero se trata de formas de explotación algo diferentes de las liberales, que habría que comparar en detalle para distinguir bien, pero, por otro lado, la explotación de los países de constitución liberal también se diferencia según sus presidencias sean conservadoras, reaccionarias, progresistas o revolucionarias (de igual modo que al interior de las empresas privadas la explotación varía según el estilo de mando de sus autoridades máximas), con contraejemplos porque la política presidencial no es un factor absoluto, sino que coexiste con otros que la afectan, pudiendo darse el caso de que presidencias de izquierda empeoren la explotación de sus antecesoras de derecha, como en períodos de retroceso, y que las de derecha la moderen, si la correlación de los cuerpos políticos la lleva a hacer ciertas concesiones. Entonces, no da lo mismo cualquier presidencia, aunque se enmarque bajo una legislación suprema liberal, ni las distintas opciones de derecha, ya que tienen diferencias entre sí que pueden implicar que alguna gente viva o muera, o que le alcance o no la plata para llegar a fin de mes sin mucho pesar, y muchas otras cosas así, como el presupuesto universitario argentino que se reclama hoy, que alcanza hasta mayo, siendo que con Sergio Massa como presidente el asunto hubiera sido menos duro, aún con sus amarguras, que no se hubieran debido sólo a él sino también a la constitución vigente, el voto del pueblo, las costumbres empresarias y la ideología social, entre otras.