De ser burgués

 En el sentido de ser urbano, o en el de poseer propiedades, muchos hombres somos burgueses aunque no seamos dueños de empresas grandes. Entonces, la cuestión es el modo de serlo, que es condicionado socialmente, es decir, que la respuesta individual al problema es relativa porque es coercionada, en particular por la ley.

Acerca del libremercado

 ¿Es el libremercado necesariamente malo? El fracaso soviético da cuenta de que tiene que haber alguna libertad para comerciar, al menos a corto plazo, mientras que la humanidad no esté dispuesta a superar el modelo de intercambio mediado por dinero, pero entonces se le debe dar cierta delimitación, porque el libremercado puede ser catastrófico, como lo demuestran las experiencias de los países del tercer mundo que tienen economías liberales, que no logran superar la pobreza, así como los bolsones de pobreza dentro del primer y el segundo mundos liberales. En China parecen haber resuelto bien la disyuntiva, con una combinación de libertad de empresa con control gubernamental, aunque seguro que con problemas y fallas que harán que se deba perfeccionar el método. El éxito del libremercado depende de cómo sean y se vinculen las empresas, por lo que de la ideología de sus miembros, así como del reparto de las ganancias y de la organización interna, que suele ser demasiado verticalista. El gobierno puede regular el funcionamiento empresarial conjunto, lo que es preciso a corto plazo, al menos, para que el interés empresarial no cause perjuicios evitables, cuestión dada por el ensimismamiento de las empresas, que se priorizan mucho a sí mismas en desmedro de las demás. El dilema entre el estatismo y el librecomercio es falso, ya que ninguno en bueno o malo en sí mismo, sino que su calidad depende del modo que adopten, lo cual a su vez es determinado por la conciencia de sus partidarios.

 El tema con la libertad de empresa es que no toda es buena para su coexistencia y el mundo, por lo que debe ser bien delimitada. La libertad de empresa puede llevar al quiebre de otras menos competitivas, lo que no se justifica por sí mismo porque a estas últimas se las puede ayudar en vez que dejarlas perecer, y esto entre otros males que puede acarrear dicha libertad.

Un asunto pendiente

 La simplificación de la justicia. De tan sofisticadas que son, seguir las causas es para especialistas, pero le interesan a la sociedad, por lo que deberán ser accesibles para el razonamiento común.

A partir de una idea sobre el terrorismo

 En algunos conflictos bélicos los actores acusan al otro de ser terrorista sin admitir el terrorismo propio. El terrorismo es cuando se usa al terror para castigar al enemigo, lo cual es propio de la guerra. No hay ejército en ataque que no atemorice a su rival, por lo que todo ejército atacante es terrorista de alguna manera. Incluso en defensa se apela al amedrentamiento del contrario, con la disuación de la amenaza. En la guerra de Israel y EEUU contra Irán hay dos bandos en pugna, uno imperialista en el sentido clásico y otro que no lo es pero que sí es una potencia bélica: es un estado inferior, pero muy conservador, que reprimió duramente, con miles de asesinatos, las protestas populares en su contra, y cuyo proyecto es el de islamizar a la humanidad, o sea, que considera a lo no musulmán como descalificable, cuestión que se repite de distintas formas en todas las creencias universales. La cuestión es cómo es la tolerancia con el diferente a sí mismo, ya que la tolerancia puede adoptar varios modos, no todos los cuales son buenos. En materia teológica, como no se puede asegurar la existencia de dios mediante la evidencia, se lo sostiene con la fe, pero entonces hay un problema porque la fe puede equivocarse, y, si lo está, el sentido que se le da a la vida también falla. Es más prudente admitir que no se sabe qué creó al universo, ni qué hay por fuera suyo, si es que tiene un afuera. El tema del límite del universo es paradójico, porque se plantea que abarca a todo lo que es y que tiene un límite, es decir que, si abarca a todo lo que es, dios sería parte suya, y si tiene un límite, detrás del cual estaría dios, no contiene a todo. Pienso que, como el universo es toda la realidad, de haber un dios éste estaría dentro suyo, pero no se sabe que lo haya. Lo que es seguro, o casi seguro, es que no tendría forma humana, porque plantearlo así es muy antropocéntrico, supone que el creador de todo es como nosotros los hombres, lo que nos da un grado de relevancia autocomplaciente. Es soberbio. ¿Porqué creer que dios es como nosotros los hombres? ¿Tan importantes nos creemos, como para decir que el principio de todo se nos asemeja? Además, es una idea que legitima la supremacía humana respecto a las demás especies, ya que, si el creador supremo es como nosotros, ¿porqué no habríamos de dominar el planeta? En verdad, puede ser válido que lo hagamos, pero entonces lo tenemos que hacer bien, lo cual no ocurre. ¿Cómo sería un predominio justo de la humanidad sobre las demás especies? ¿Es necesario responder bien a la pregunta sobre la existencia de dios para que la humanidad armonice bien su existencia con la del resto de la naturaleza? ¿Y para que sea justa consigo misma? El tema importa porque, si lo es, la resolución de la cuestión teológica se vuelve urgente para resolver la crisis humana. ¿Es posible que la humanidad coexista bien sin haber saldado bien la cuestión teológica? Pienso que no, por la discordia que causa la rivalidad crédica, que se combina con la desigualdad social porque la idea que tenemos del pecado se asocia a lo demoníaco y porque las clases se diferencian de acuerdo a la dicotomía entre lo divino y lo diabólico, asignándosele más capital a los menos pecaminosos, según los cánones predominantes, y menos a los más pecadores, también esto de acuerdo a la doctrina preponderante, o al menos según se aparente más o menos virtud, asunto que es relativo porque la productividad no depende sólo de cómo se definan los hombres en relación a la virtud y el vicio, según se les concibe (hay faltas, por ejemplo, como la acumulación compulsiva de dinero, que no son consideradas viciosas, y sin embargo perjudican a la especie). Las definiciones de lo virtuoso y lo viciado no son del todo buenas, por lo que guian la conducta social de manera algo errática. Entonces, la buena resolución de la cuestión teológica, y de sus corolarios, se tornan imperativas incluso para la lucha de clases, porque ésta no podrá lograr su meta final hasta que se dén aquéllas, por lo que se hace preciso calibrar bien la crítica y las transformaciones de los distintos ámbitos (la economía, la política, la religión, el periodismo y demás). La economía importa más porque es más masiva, pero, como es religiosa -la religión la afecta de algún modo-, su calidad depende, en parte, de la religión, así como pasa con la política y con cada otra entidad social: como existen en conjunto, se codeterminan, cada cual con más o menos importancia según su valor. 

 En términos arquitectónicos, la economía es más importante porque las casas y empresas son menores, salvo excepciones, que las sedes de gobierno y las iglesias, por lo que las preceden y existen en mayor cantidad. Los palacios de gobierno, parlamentos, tribunales e iglesias son edificaciones más grandes y complejas que las casas ("economía" significa "razón hogareña", cf. DECEL) y que muchas de las sedes empresariales, aunque no todas: las más grandes empresas tienen edificios mayores que los políticos y clericales, lo que da cuenta también del predominio económico. Las edificaciones económicas superan en cantidad y tamaño a las políticas y religiosas, pero en ellas se habla de política y religión, así como de economía en las sedes de gobierno y las iglesias. El edificio más grande del mundo es el de Burj Khalifa, ubicado en Dubai, que aloja a un hotel, departamentos privados y dependencias complementarias.

Sobre el principio de la escritura

 En el diario Página 12 de hoy salió una nota sobre el inicio de la escritura, titulada "La escritura apareció 40 mil años antes de lo que se creía", por el hallazgo de unas inscripciones en Alemania, lo que dio lugar a una concepción sobre la escritura que la equipara a la representación del lenguaje, es decir, que supone que los escritos deben replicar al habla (ver el artículo). Si no, no son vistos como escritos; pero la escritura no tiene porqué repetir al habla, basta con que se grabe un signo para que sea, sea éste emulante del habla o no. Ya con dibujar una raya en la arena hay una marca escrita, que puede, por ejemplo, delimitar el espacio. "Escribir" viene de "rayar", así como para graficar hay que grabar. Cf. DECEL.

 El empirismo actual tiene el problema de que requiere encontrar objetos probatorios para las teorías, pero en algunos temas esos objetos ya no existen, lo cual no implica que las cosas de las que darían cuenta no ocurrieran. La escritura es previa a la inscripción en marfil, madera u otros materiales similares, porque éstos requieren de cincel y hay formas más simples de imprimir marcas, pero, como las hechas en arena, son poco perdurables, por lo que no se encontrará evidencia empírica suya. Una forma más sencilla de demarcar madera es la de rayar tronco con piedra, lo que puede hacerse hasta sobre troncos vivos, pero no se encontrarán rayaduras tan antiguas, al menos por un tiempo. De haber habido escritos muy viejos en arena, de más de 40 mil años, no se los hallará.

 La escritura comunicativa se da cuando se surca algún soporte para dejarle un signo, lo que puede no ser privativo del hombre.

Del llamado "caso Cuadernos"

 Parece ser que hubo tanto lo que acusa el conservadurismo, un sistema de coimas para acceder a licitaciones oficiales de obras públicas, como lo que plantea el kirchnerismo, extorsiones jurídicas para que se las denuncie, lo que invalidaría su juzgamiento sin reparar el daño del delito. También parece que el motivo principal para cobrarlas no fue el enriquecimiento individual, sino la financiación de las campañas políticas kirchneristas, que contaron con desventaja respecto a las listas de la derecha dura porque éstas recibieron más aportes del gran capital privado, que lógicamente se inclina por los partidos que más lo "favorecen". 

 Los cuadernos de Centeno, que señalan estos crímenes, serían un armado de servicios de inteligencia, que se los habrían dictado al chofer basados en sobornos reales, algo famosos en la obra pública oficial, al menos para sus participantes más directos, esto según algunos testimonios recabados durante su investigación. 

 La lección a sacar, si es verdad esto que lo parece, es que más vale perder las elecciones de buena forma que ganar de mala, ya que a la larga las consecuencias de estas coimas serían devastadoras para el kirchnerismo, y ya desde lo inmediato le habrían hecho mal, llevándolo a sostener políticas antipopulares que recibieron repudio social por parte de las asambleas ambientalistas y sus simpatizantes, así como a una trama de secretos y ocultamientos que deteriorara la salud de los kirchneristas involucrados en ella, al menos por nerviosismo y quizás con secuelas políticas como el autoritarismo interpersonal, como luego al descrédito de sus seguidores y demás perjuicios. Quizás fuera muy difícil que no ocurriera esta serie de sobornos, si es que eran una costumbre enraizada en la obra pública tal como se dijo. 

 Los testimonios relevados en este caso dan cuenta de una serie de extorsiones oficiales para cobrar sobornos, o sea, que si no se trata de afirmaciones falsas hechas en grupo por empresarios y funcionarios que las habrían pagado y cobrado, cosa poco probable, estas coimas ocurrieron de verdad, más allá de que su delación también haya respondido a coerciones gubernamentales, de tipo jurídico, que invalidarían el juicio sin implicar eso que no sucedieran los hechos que se imputan en él. Los famosos bolsos de José López son prueba patente de que algún retorno hubo.

Fuentes: notas de Raúl Kollmann en Página 12 y de Federico Fahsbender en Infobae, y fundamentos de la sentencia por la "causa Vialidad".

4-2-26: De todos modos, falta develar quiénes cobraron las coimas, ya que se da por sentado que lo hicieron Néstor y Cristina Kirchner, entre otros, pero eso no es del todo seguro.

La igualdad expresiva como meta del socialismo

 Alguna igualdad expresiva, relativa, es meta del socialismo, porque la desigualdad comunicativa extrema atenta contra la calidad de la convivencia humana. Con el resto de las especies vivientes es parecido, lo que implica que la supremacía humana debe moderarse bien. La desigualdad expresiva no siempre es injusta y es natural, y se da tanto en la oralidad directa como en la comunicación mediática, donde es más importante porque poca gente accede a expresarse en los medios de comunicación de mayor audiencia. Los periodistas más famosos acaparan mucho la expresión pública, en desmedro de sí mismos y de sus audiencias. A la vez, no se trata sólo de lograr la igualdad comunicacional, sino de hacerla honrada, lo que implica transformar el modelo de propiedad de los medios del rubro. En la comunicación directa también se debe alcanzar cierta igualdad, cuestión que también se vincula con el modelo propietario, así como con otros asuntos.

 La adecuación entre el significante y el significado también es un asunto importante para la comunicación libre, ya que permite que fluya de un modo mejor que la inexactitud, pero no debe ser absoluta, ya que nos volvería locos intentarla.

Sobre las declaraciones públicas recientes de Gustavo Cordera

 Hace unos días Gustavo Cordera dio dos entrevistas, una en el programa Gelatina, de Pedro Rosemblat, y otra en Otro día perdido, de Mario Pergolini, así como se publicó una declaración suya sobre los asesinatos de Ricardo Barreda para el documental Barreda, el odontólogo femicida, las cuales reavivaron el debate sobre su persona y unos dichos suyos de 2016 en una charla de periodismo para las escuela TEA que le granjearon una condena pública y una probation dispuesta por un juez oficial. Estaban hablando del cantante de El otro yo (y según unas notas del de otra banda de rock), quienes tenían denuncias de abuso sexual por copular con adolescentes primerizas o medianas, no queda claro en la entrevista, y ahí este Cordera dijo que esos llamados "abusos" eran "aberraciones de la ley". Le preguntaron cuál era la aberración y él respondió que "la aberración es que una pendeja de 16 años con la concha caliente quiera coger con vos y vos no te la cojas", a lo que empeoró agregando que hay mujeres histéricas que para tener sexo necesitan ser violadas porque tienen culpa y no quieren tener sexo libremente. Al expresarse, Gustavo Cordera se refirió de forma bruta a jóvenes excitadas y al coito, una muy coloquial para el contexto de la charla, y luego lo remató con la idea de la violación sexual. Un tema es que este Cordera no llamó a violar mujeres, de lo que se lo acusó, sino que trató el caso de las que quieren tener la relación sexual y no se animan, es decir, que en ese caso habría el deseo pero no el asentimiento, lo que no se debe resolver mediante el coito violatorio, salvo alguna excepción rara en que hubiera una aprobación de lenguaje corporal y la violencia sexual fuera benigna para los amantes. Luego de eso, fue condenado y sancionado. Desapareció relativamente de la escena pública y retornó para aquéllas entrevistas, que enardecieron más aún el ánimo feminista, en especial por lo que dijo de Ricardo Barreda, que volvió a situarlo del lado de la violencia machista después de que pidiera disculpas por sus dichos sobre la violación sexual a mujeres, cuestión que puso en duda la autenticidad de su arrepentimiento. ¿Fueron sinceras su admisión de haberse equivocado y su pedido de disculpas? De hecho, los hizo, pero sus declaraciones sobre Ricardo Barreda dan cuenta de que le falta profundizar en el tema, por lo que son sancionables, aunque la pena tiene que ser justa. También, a consecuencia de esta contradicción, falta ver cuán sincero es su arrepentimiento. Parece que el afán de franqueza de este Cordera es excesivo y que lo llevó a hacer declaraciones que mejor no hubiera hecho. Puede que le falte reconocer que la sinceridad, ni la autenticidad, son buenas en sí mismas, por lo que se les debe evaluar la calidad para no caer en sus malas versiones. ¿Es anarquista? Por sus actos y postura lo asemeja, pero no fue explicitado en estas entrevistas. 

 Las críticas contra Pedro Rosemblat por hacerle la entrevista me parecen malas porque en el periodismo se entrevistó a gente que hizo mucho más daño que Gustavo Cordera sin que se lo repudiara tanto, cuando algo. Al ocurrir esta entrevista no se habían difundido las declaraciones sobre el Barreda antedicho, expuestas después.

 El artículo 119 del código penal argentino, reformado en 2017, condena las relaciones sexuales con menores de 13 años y las no consentidas, así como a las consentidas con manipulación por parte del mayor, pero los dichos en cuestión son de 2016, cuando la edad del estupro creo que era hasta los 15 años inclusive, sin ceñirse a los 16. De haber sido así, el debate giró en falso desde el principio, pero eso no le quita todo valor porque se refiere a cuestiones importantes.

Se puede ver la entrevista de 2016 (aunque esté incompleta) y la de Gelatina en https://urgente24.com/medios/gustavo-cordera-hablo-su-cancelacion-y-volvio-desatar-las-criticas-feministas-n609514. También leer https://www.pagina12.com.ar/860989-gustavo-cordera-justifico-a-barreda-yo-tambien-me-puedo-equi.

Los mercados...

 Cuando se habla de los mercados se refiere a los superiores, a mercados como el bursátil, el de bonos y el cambiario mayorista, pero los mercados pequeños y medianos también son mercados. Los mercados son los lugares donde se comercia, es decir, donde se transan bienes mediante dinero, o sea, que hay muchos más mercados de lo que se cree, porque hasta un kiosco lo es. Cuando se habla de "calmar a los mercados" no se suele referir a los menores sino a los grandes, por lo que aquellos quedan desconocidos como mercados, pero igual lo son. Es un rasgo del predominio híper-capitalista en el discurso.

¿Qué es manifestarse?

 En su sentido coloquial, es expresarse, a veces en grupo ante las autoridades, pero el concepto se forma con las ideas de la mano y la fiesta, o la enemistad, según el DECEL, lo cual es algo incongruente porque las manifestaciones sociales no son fiestas de manos, aunque sí contienen gestos manuales reivindicativos como el del puño en alto. Tampoco son enemistades manuales. Es verdad que son festivas, de festividad luctuosa. Entonces, puede que el vocablo que las nombra sea algo inexacto.

Hipertextualidad gráfica y censura

 Como hay mucha carga discursiva escrita, hace falta cierta censura, porque la sociedad tiene que entender bien su presente para ser bien grata, lo que no puede darse, entre otras causas, por la gran profusión discursiva vigente, un caos informativo inmenso, pero, como debe ser el pueblo quien decida qué publicar y qué no, primero el pueblo debe debatir mucho el tema, lapso durante el cual habrá demasiada información que distraerá la atención de los problemas más importantes, con sus malas consecuencias para la humanidad, así como producirla demandará un trabajo muy costoso en términos de explotación de la naturaleza y los trabajadores, es decir, que la censura debe ser definida de acuerdo a un debate social extenso pero a la vez es algo urgente. La censura tiene mucha mala fama pero es más frecuente de lo que se cree, porque hay formas suyas a las que estamos acostumbrados, como la de no poder decir cosas en los medios gráficos más percibidos, que le ocurre a la gran mayoría de los hablantes, y otras poco conocidas, ya que sus víctimas no pueden relatarla por la prensa porque no acceden a ella o porque hacerlo les causaría castigos, como a los trabajadores a sueldo del gremio periodístico que quisieran denunciar faltas de sus patrones. Se reprueba mucho a la censura del gobierno y poco a la empresaria, que queda como inexistente, pero alguna merece ser, así que el tema no es tan fácil de resolver como parece. La cuestión es qué libertad de expresión debe haber, ya que no toda es buena, y cuál impresa.

Ganancia capitalista en curso y déficit fiscal

 En Argentina hay un debate, bastante pesado, sobre el déficit fiscal, que todavía no advierte el lugar en él de las ganancias capitalistas vigentes, por lo que se acota a un gasto, incompleto, y a los ingresos gubernamentales, pero, como es el gobierno el que toma los préstamos de dólares para satisfacer su demanda nacional, el gran ahorro privado se vuelve un factor determinante para este tipo de déficit, porque implica que el gobierno tiene que asumir los pagos de una deuda muy costosa, que le demandan pérdidas presupuestarias recurrentes en millones de dólares, como así ocurre con los intereses de los bonos oficiales. Mientras que el pueblo no asuma bien la relación entre las ganancias extremas y el déficit fiscal, no se podrá saldar bien el tema, que requiere un control, oficial y popular, sobre el modo de acumulación financiero. 

De vuelta sobre la moral

 Con la prédica nietzscheana afloró el inmoralismo, pero ella también fue moralizante. ¿O acaso no planteó un deber ser? El postular que se debe ser inmoral es postular un deber ser, y además él propuso ser gayo de forma híper-aristocrática, muy o del todo anticristiano, zoroastriano y demás, como muy tolerante, y celebratorio, de la nobleza germana herética. Friedrich Nietzsche tomó como moral a la moral cristiana de su entorno, y a la socialista, a la que calificó como "moral de esclavos", sin reconocer a la suya como tal, pero la moral, en sí misma, se refiere a los modales, al modo de ser, y entonces el suyo también lo fue. El asunto con la moral es que no es buena ni mala en sí misma, sino que su calidad depende de cómo sea, por lo que se le debe dar buena forma, pero eso depende de cómo se entienda a la realidad, o sea que, si se la entiende mal creyendo que se lo hace bien, se adopta una mala moral suponiendo que es buena y se la busca imponer a la sociedad, lo cual causa estragos en las personas, a la inversa que si se escoge una moral buena de verdad. 

 La moral es sinónimo de la ética. Es una ciencia que busca ordenar la conducta, referida al modo en vez que a las costumbres, lo ínsito a la ética, o sea, que dicotomizarlas mucho es inapropiado porque los modos y las costumbres se vinculan mucho: los primeros vienen del medir y las segundas del corte. Cf. DECEL.

¿Proteccionismo vs. liberalismo?

 Ahora los BRICS impugnan el proteccionismo del presidente estadounidense, a la inversa de lo que era antes, cuando EEUU promovía la apertura comercial internacional y algunos países subordinados se oponían, pero además, la apertura que proponen los BRICS no es absoluta, sino que se acota a algún comercio internacional, mientras que cercena otro, lo que da cuenta de que la oposición entre la desprotección y el proteccionismo es relativa y debe ser bien equilibrada, porque, para que la economía internacional funcione bien, tiene que haber de ambos. De hecho, EEUU siempre protegió a algunas de sus empresas, incluso mientras promovía las exportaciones desde sí mismo a su mundo, y los países más desprotegientes siempre mantuvieron algunos controles para que algunas de sus empresas no quiebren, aunque dejaron fundirse a otras. La cuestión, entonces, es a qué empresas se protege y a cuáles se desprotege, y cómo. Las empresas son ideológicas y políticas, por lo que sus posturas importan, ya que hacen a su desempeño, individual y colectivo, pero las malas empresas son rescatables, así que tampoco es cuestión de buscar que cierren, salvo excepciones que habría que analizar bien.

 El aperturismo fue más conservador y el proteccionismo más progresista, privilegiando a las empresas de uno y otro tipo, pero hubo variantes inversas, como el proteccionismo conservador de este Trump y el globalismo del Partido Demócrata, así como empresas reactivas y revolucionarias, que también opinaron al respecto del comercio intra e internacional y que impusieron sus posturas en los gobiernos, como en el bloque nazi-fascista y la URSS.

Preguntas "metafísicas"

-¿Porqué no se vende hígado de chancho en las carnicerías?

-Porque se lo usa para paté enlatado.

-¿Cuál es el azúcar más caro?

-El más-cabo.

-¿Cómo se lo hace menos caro?

-Se lo come de a poco. 

 Ante la sobreingesta actual de azúcar, comerla menos puede ser saludable, aunque a alguna gente le hace falta comer más. Eso de que lo que le sobra a algunas le falta a otros es una desgracia para ambos grupos.

-¿Hay algo que esté más allá de la física?

-No que sepamos. Según lo descubierto hasta ahora por la humanidad, todo es físico, pero nuestro conocimiento se acota a los límites del universo que reconocemos. La física estudia la naturaleza, pero una acepción de "nato", la palabra raíz de "naturaleza", es la de lo originado, que no siempre vive.

Sobre el atentado contra Cristina Fernández

 Hoy Irina Hauser publica en Página 12 que el atentado contra Cristina Fernández no tuvo éxito porque la bala que debía matarla no entró en la recámara percutora del revólver con que le gatilló Fernando Sabag Montiel, como si hubiera sido por accidente, pero eso no fue bien aclarado. De haber sido así, el atentado hubiera tenido la intención de asesinarla, pero también es posible que se buscara amedrentarla y conmocionar al kirchnerismo mediante un simulacro, que podría haberse hecho gatillándole sin cargar el arma a propósito. El revólver con que se le disparó es de recarga manual, es decir, que para que la bala pase del cargador a la cámara de tiro hace falta que su usuario mueva un mecanismo con las manos. Su cámara disparadora no se carga de forma automática. Irina Hauser dice que este Sabag Montiel quiso disparar, pero, ¿cómo lo sabe? ¿Se basa en sus declaraciones o en conclusiones del juicio? De ser así, hace falta investigar bien el tema, porque su testimonio puede haber sido falso, como erradas las aseveraciones judiciales, dada la ineficacia de la justicia argentina y lo manipulado que fue el caso. Lean "Del atentado a la condena de la Corte: el devenir de una herida en el sistema democrático".

 La cuestión es, ¿cómo se explica que este Sabag no cargara el arma? ¿Fue por inexperto o fue a propósito? El arma funcionaba bien y estaba descargada en su recámara de tiro, que es donde el percutor impacta en la parte de atrás de la bala para hacerle explotar la pólvora y que así el proyectil salga disparado del arma. Ver https://www.clarin.com/policiales/sabe-arma-uso-tirador-ataco-cristina-kirchner_0_R5Tm4KAe18.html. Hará falta saberlo para entender de qué atentado se trata. Es raro que, ante semanas de planificación, su ejecutor se olvidara de cargar el arma, y más si estaba a las órdenes del grupo de Luis Caputo y Gerardo Milman, que son bastante eficientistas. Además, matar a la expresidenta argentina Cristina Fernández la hubiera convertido en mártir, y podría haber desatado una guerra interna, o sea, que había causas para buscar un atentado menos extremo, pero también puede ser que se la intentara asesinar. 

Belicismo y pelea

 Tenía entendido que la idea del belicismo se originaba en el uso de balas, pero en el DECEL no dice eso, sino que deja el tema abierto en un debate sobre la diosa Bellona. Sin embargo, si se quisiera agregarle "-ismo" a "pelea", quedaría el término "peleacismo", que es feo y que, bien reformulado, da "belicismo". Aún así, es hipotético que "bélico" venga de "pelea".

De la opinión pública sobre las coimas presuntas descubiertas en la ANDIS

 Hoy en Página 12, Raúl Kollmann cita una encuesta de Management & Fit, una consultora ligada a ciertos gobernadores situados entre el kirchnerismo y el mileísmo-macrismo, sobre la opinión pública respecto al pago de coimas para unas compras gubernamentales de medicamentos expuesto a través de la publicación de unas grabaciones clandestinas que, si son verdaderas, se le hicieron al teléfono de Diego Spagnuolo, jefe de la Agencia Nacional de Discapacidad argentina. La encuesta da cuenta de la comprensión social del asunto en este país. La mayoría, de 26,8%, le echa la culpa a todo el gobierno, como si todo el poder ejecutivo, el parlamento y la justicia delinquieran en él. En segundo lugar, con el 24,5%, está Karina Milei, hermana y secretaria general del presidente, quien no es la única que habrá operado la cuestión. En tercero (20,6%), grupos opositores a la presidencia, que retoman el tema para desprestigiarla pero no participaron en los sobornos denunciados. En cuarto (13,9%), este Spagnuolo, que, si tales grabaciones son verídicas, se involucró quejándose del modo en que se hizo la treta, o sea, que tuvo una complicidad subordinada. En quinto, con mucho menos (2,5%), los empresarios "privados" del sector, que habrían fraguado pero quizás porque era la única manera de permanecer en el negocio (falta aclararlo). En sexto, con casi nada, un 1,5%, Eduardo y Martín Menem, de los principales nombrados como gestores del caso junto a Karina Milei. El 10,2% suma a quienes dieron otras respuestas, entre las cuales la de no saber o negarse al cuestionario. Entonces, más allá de que es una muestra universalizable pero algo inexacta, el juicio social sobre el tema está bastante desacertado. Si es cierto lo que parece, hubo una trama de extorsión y sobornos que involucra a Javier y Karina Milei, a estos Menem y Spagnuolo, a los empresarios que los pagaron y quizás a algunas personas más. Hay alguna responsabilidad popular en el asunto, de tipo lejana, porque las coimas en las licitaciones públicas son famosas, al menos mediante el rumor, pero no se hizo mucho drama al respecto, generándose una tolerancia permisiva que se revirtió para las causas contra la corrupción kirchnerista a fuerza de una insistencia periodística desproporcionada, corrupción que sufrió una persecución selectiva, como lo es ésta, necesaria para la honradez humana pero insuficiente. Todavía no se sabe si la corrupción kirchnerista fue bien condenada, ni cómo fue exactamente (se ignora mucho de quiénes cobraron y pagaron, cuánto, para qué y por cuáles licitaciones, así como cuándo empezaron los sobornos en las licitaciones oficiales argentinas y cómo se establecieron), ni se castigó bien a los empresarios del caso (que son menos conocidos que algunas intimidades de la farándula), ni mucho al abuso informativo, que usó al tema como excusa de campaña electoral con un montón de faltas expositivas sin sancionar.

 Lo siguiente es un cuadro de esta encuesta tomado de la nota mencionada (con letra difícil de leer):

28-8: Página 12 cita que la consultora Trespuntozero señaló que el 79% de sus 1200 encuestados conocía el caso cuando le preguntaron, es decir, que el 21% lo ignoraba o no le contestó. Es más de un quinto del total, después de como una semana y media de que el tema sea uno de los principales de la agenda periodística argentina, si no el mayor.

Una pregunta desinteresada...

 ¿Están seguras de que criticar las propagandas emergentes de los diarios internéticos hace a una reivindicación pequeño burguesa? Después, háganse buen cargo de su respuesta.

Dos temas sueltos

 1. Cuando leo la expresión "homo sapiens sapiens" la traduzco como "barro piensa piensa".

 2. Un autoengaño actual es el de confundir lo que se cree con lo que se sabe, que es cuando uno da por cierto su creer sin haberlo averiguado mucho, por la vía intuitiva, que sirve bien si es bien usada pero basta para poco si no se acompaña de una indagación empírica más consustancial, la cual puede demandar que las personas accedan a respondernos sinceramente, es decir, que involucran a nuestra socialidad, por lo que tal vez no se pueda dar buena respuesta a la pregunta que originó a la investigación por falta de predisposición a la verdad de los objetos de estudio: el mal humor derivado de la crisis humana actúa entonces como factor de oscurantismo, que no siempre es malo, así como a veces las respuestas "benévolas" hacen parecido por ser de buena voluntad fingida, como algunas dadas para las encuestas, que también se presentaron de mentira, diciendo ser breves sin serlo. La teoría puede ser verdadera, o sea, que en ese caso el creer se adecúa a su objeto, pero uno mismo no la comprobó bien, lo cual entristece, así como se priva de conocer aspectos conexos al tema central que le pueden dar un carácter distinto al atribuido al principio.