La perversión de la izquierda causa que el socialismo tenga mala doctrina respecto de los modales, primando la postura que profesa a favor de los malos, que supone que los del orden dominante son buenos de verdad, tal como se lo declama en la prensa principal. El bien aparente del sistema líder no debe ser combatido con el mal, sino con el bien verdadero, pero si el mal es bueno tiene que estar, en una medida menor, que debería ser controlada lo suficiente. Ese sería un mal verdadero pero necesario, o inevitable, por lo que habría que definirlo bien. ¿Qué mal podría adoptar legítimamente el socialismo? El socialismo pretende destruir a la clase más opresora, pero ¿cómo debiera ser esa destrucción? Tiene que ser efectiva, pero además de buena efectividad. ¿Cómo debiera ser para tener la buena efectividad suficiente, o sea, para que la revolución social contenga un ajusticiamiento de clase honrado? El socialismo es reconstructivo, es decir, tanto constructivo como destructivo, pero para hacerlo bien la sociedad tiene que saber lo necesario, tendría que haber un conocimiento social que aparejara una práctica social muy cierta, la de la transformación social suficiente. Eso no será fácil de lograr, si es que se lo logra, pero es lo único que puede conducir a una supremacía humana justa.
Que el ajusticiamiento de clase sea honrado será un deber para la izquierda porque si lo hace deshonesto la emancipación se falsea, es decir, que hacerlo mal va en contra de los objetivos revolucionarios, los hace fracasar, con la persistencia de la miseria social que eso causa. Encima, la izquierda carga con patologías psíquicas severas a consecuencia de los traumas de la lucha, y no sólo tiene las psíquicas, y las del cuerpo entero, sino también las asociativas, las de las relaciones sociales, que en verdad coexisten entre sí, se co-determinan de una forma concreta, que fue la del pasado, es la del presente y antecede a la futura.