El peronismo y la división social del trabajo

El peronismo, al postular la idea de que el orden social es como el de los órganos, estableció un esquema productivo de roles especializados, así como lo son los órganos de los cuerpos vivientes: se enfocan en una función dentro de un todo orgánico, cuya forma debe estar fija para la pervivencia del conjunto; pero las sociedades humanas no son seres vivos, sino comunidades de tales. El funcionalismo social inspirado en lo orgánico depende de la fijación de las tareas, por lo que alienta la división social del trabajo, cosa que hizo el peronismo por tener vocación de ordenar a la sociedad desde un catolicismo bizarro, laico y afin al clero popular, con las incoherencias y explotaciones aparejadas por eso. El peronismo, al seguir la constitución liberal, se propuso conciliar a las clases sociales dentro del marco de la ley y con menos excedente para el capital privado, que siempre ganó de diferentes modos por fundamentarse en la constitución. Muchos trabajadores fueron y son peronistas, por lo que entre ellos hubo unos cuantos que habrán apoyado esta idea, la de que la sociedad es como los cuerpos orgánicos, lo que lleva a no poder cuestionar la división social de las tareas, lo cual es necesario para que el buen vivir sea excelente, pero sin que la sociedad esté bien conciente del asunto no se puede lograr bien el objetivo, o sea, que los errores políticos no son sólo superestructurales, sino que responden en primer lugar a los de la base, antes de replicar sobre ella, en el juego de golpes de la jerarquización, que coexiste con sus tendencias regenerativas sin que se haya alcanzado la síntesis necesaria. El problema de la división social del trabajo existe desde la instauración de las civilizaciones, y registra antecedentes primitivos, o sea, que el peronismo tiene una culpa menor por su mantenimiento. Además, algo de división social de las tareas tiene que haber.