Hay un argumento en contra de los razonamientos contrafácticos que dice que son siempre inválidos porque no se los puede comprobar, pero eso no es del todo así. De acuerdo al ejemplo de que, si no hubiera la covid, habría más socialidad próxima, no se puede decir que no sea cierto, aunque la primer premisa no se cumpla. Además, la verdad no es lo único a tener en cuenta. El aprendizaje puede darse por medio de reflexionar sobre las mentiras, o sobre las ideas de veracidad dudosa, o las incontrastables, pero tampoco todo contrafacticismo es válido. Hay que evaluarlo, y bien, en concreto.