La poetización no es mala en sí misma, más bien al contrario: la poesía es celebrable; pero cuando se trata de interpretar la realidad para transformarla para bien trae problemas, porque hay que estar haciendo la tarea de traducir la jerga poética en términos analíticos, antes que ponerse a pensar estratégicamente en el asunto, lo que dificulta la composición de la política democrática. Esto se nota bastante en los escritos del peronismo de izquierda.
El lenguaje analítico contiene lazos inciertos entre los significantes y los significados, no puede haber un lenguaje de correspondencia absoluta entre unos y otros, pero está mejor preparado para facilitar la comprensión de su objeto, y se lo puede relaborar. Además, la ciencia también es una poetización, en el sentido de ser una creación. En verdad que el asunto está mal entendido, porque los griegos antiguos definieron a la poiesis como todo tipo de hacer, o de producción, pero luego se le cercenó su significado al de la poesía, o al de las prácticas lúdicas artísticas. La poesía es una creación literaria que enfatiza en la métrica y en la consonancia verbal, y que tematiza más sobre las pasiones personales. La política democrática requiere componer las prácticas de los actores sociales democráticos, para lo cual éstos tienen que entender bien la realidad, lo que precisa que su explicación sea fácil de entender. El tratamiento político de las pasiones personales no debe apelar mucho a las figuras retóricas, y más a la explicatividad, porque eso permite ordenar mejor a las relaciones interpersonales relativas a las pasiones.
La explicatividad de las relaciones interpersonales referidas a las pasiones es el chusmerío, que es criticable y debe ser bueno.