Salvo en las versiones socialistas clásicas, y en alguna que otra demócrata que haya habido, la cientificidad social movimientista omitió reconocerlo, licuando su importancia entre los movimientos más superficiales. Los movimientos sociales son más proletarios que propietarios porque son comunes, son más propensos a la necesidad que al exceso, y entre ellos cada cual tiene su importancia, que varía históricamente pero con constantes estructurales de mediano y largo plazo, que cambian también pero en temporalidades más extensas, y no del todo: las clases de prácticas humanas persistirán mientras que exista la especie, y serán más o menos importantes según sea su lugar en nuestra reproducción vital, a las cuales se les corresponden los movimientos sociales que se identifican con algunas de ellas.
Uno de los objetivos de la abolición de la división social de la práctica es el de repartir bien la cuota de profundidad y superficialidad que debe tener cada quien, lo que no podrá estar del todo bien resuelto mientras que exista la sociedad de clases.