De que el saber humano institucional es bastante falso

Hasta ahora el saber humano institucional fue bastante falso. Pensemos en la teología y en la filosofía que se le corresponde. Cada concepción teísta supone que sus seres sagrados son los verdaderos, y que las demás están equivocadas, y sin haber comprobado su existencia ni las facultades que se les atribuyen. Para unos es Alá, para otros Ganesha, para otros Yemanyá, o Buda, o la Pachamama, y así, los que entre sí se excluyen: cada creyente que toma partido por uno tiene que admitir que los otros no valen, aunque con excepciones sincréticas, que son descalificadas por las iglesias, pero pruebas suficientes que demuestren lo que se les endilga no hay para ninguno. La teología se prolonga en la filosofía, generando una serie de seudodoctrinas morales, jurídicas, económicas, políticas, consuetudinarias y demás, que intentan componer los dogmas clericales con los ordenamientos estatales y sociales. Con la filosofía extrateológica sucede que sus temas a veces son comprobables, y entonces hay que ajustar las ideas a la realidad de que tratan, pero incluso así hubo muchos debates delirantes, que persisten hasta hoy y que dificultan la adopción de las medidas políticas necesarias para convivir gratamente, porque se las obstaculiza con argumentos equivocados, y no obstante, también hay mucho saber institucional verdadero, y existe el saber extrainstitucional, con sus errores y aciertos.