A consecuencia de los varios intentos de relección en los gobiernos de Nicolás Maduro, Evo Morales y Daniel Ortega, entre otros, la izquierda debatió sobre si es bueno o no que los presidentes socialistas se perpetúen en sus cargos durante más tiempo de lo que es normal en el liberalismo, donde se suelen permitir una o dos relecciones, aunque a veces las haya más, como con Ángela Merkel. A mi juicio el debate discurre en falso porque, por un lado, si un presidente gobernara más o menos bien, dentro de lo posibilitado por el voto nacional y los demás factores políticos, y ganara legítimamente las elecciones, no habría porqué oponerse a que gobierne, a no ser que le empatara un candidato mejor, y, por otro, porque en vez que enfocarse en las reglas establecidas de la democracia liberal, que no son necesariamente buenas, habría que hacerlo en una cuestión pragmática, la de si forzar las relecciones ayuda o dificulta para ganar los comicios. Para ver eso habría que sondear la opinión pública, pero además poner la conclusión de la investigación en relación con las otras cuestiones que más se vinculan con las elecciones.
Un tema obligatorio para tener en cuenta es el de la opinión internacional, ya que tendrá importancia durante y después de la campaña proselitista, y otro es el del respeto a la constitución, que si bien no debe ser absoluto cuenta con mucho apoyo popular y que sería casi imposible de transgredir con buen suceso. Como la opinión internacional responde mucho a las ideas de la época, acertarlas lo suficiente será necesario para que aquélla sea buena, cuestión a la vez imprescindible para que se ordene bien la convivencia de la especie.