Entre otras cosas, es para criticarlo bien, porque tiene muchas faltas. Es una obra en proceso, o sea que las notas fueron retocadas, y reiteran varias veces los mismos temas. Para escribirme, hacerlo a juanchaves.baires@gmail.com.

lunes, 13 de noviembre de 2017

Dios, eidos, idea

El calendario latino es judeocristiano en que viene del paganismo romano, por lo que los nombres de los días remiten a los dioses de ese politeísmo: Marte, Mercurio, Júpiter, Venus, Saturno, y es cristiano en que replica a la idea de que el domingo es el día de descanso, así como dicen que su dios, luego de crear al universo, descansó en el séptimo día. A su vez, las formas de esos dioses, al haber sido recordadas por algunos de nuestros antepasados, inspiraron a los nombres que los latinos les pusieron a los planetas, a medida de que los fueron descubriendo, a la par que los humanos de las restantes culturas también denominaron a algunos de ellos, y lo deben haber hecho con las estrellas y la luna. Algunas de las especies animales que no son humanas también deben haber visto a la luna, y tal vez a las estrellas.

La noción de dios es parecida a la del eidos griego, y las dos similan a la de la idea. Tienen grafos parecidos, y además les coinciden los significados, que tienden a remitir a las ideas más abstractas, en los dioses pensados por la humanidad al relatar míticamente su lugar en esta tierra. Son formas imaginarias de las más abstractas, que se corresponden a la lógica predominante porque la dominancia universitaria es teísta, en tanto que las leyes extracomunistas lo son. La primera lógica a la que recusó el anarquismo es la del pietismo dominante, y en segundo lugar a la socialista atea, pero lo hizo desde la mística báquica, que buscó la excusa de Baco para beber vino, en vez que emborracharse explicitando su deseo de hacerlo, que puede ser bueno, al igual que hubo sido diablero.

El anarquismo también fue muy tonto, por haber sido diablero. Todo misticismo es tonto, como todo pietismo lo es, peor de lo que lo es el ateísmo; en general, habrá habido excepciones. El extremismo suele ser imbécil porque prioriza a las ideas por sobre la calidad de la existencia. El comunista también. Lo que no sé es qué extremismo debiera ser para la izquierda. La izquierda podría adoptar un extremismo, pero ¿cuál?. Seguro que tendría que ser moderado, y centrista, pero no sé cómo sería eso, porque los proletariados nacionales son centristas.